OPERACIÓN CARIOCA y CASO CAMPEÓN

Personajes relevantes: 

• Pilar de Lara Cifuentes: Jueza del Juzgado de Instrucción nº 1 de Lugo, encarga de instruir el Caso Carioca. 
• Jorge Dorribo: Empresario farmacéutico, propietario de Laboratorios Nupel. Principal imputado en el Caso Campeón.
• José Antonio Varela Agrelo: Presidente de la Audiencia Provincial de Lugo, relacionado con el Caso Campeón. 
• Estela San José: Magistrada del Juzgado de Instrucción nº 3 de Lugo, encargada de instruir el Caso Campeón. 

Claves del caso:

1. OPERACIÓN CARIOCA. A finales del año 2008 se comienza a investigar una supuesta red de proxenetas en Lugo, que actuaban presuntamente junto con las fuerzas y cuerpos de seguridad. La trama se destapó tras la denuncia de una inmigrante ilegal que había trabajado como prostituta, y que denunciaba abusos por parte de un cabo de la Guardia Civil. A partir de ese momento, la jueza del Juzgado de Instrucción nº 1 de Lugo, Pilar de Lara Cifuentes, comienza a instruir el caso. 

2. En octubre de 2009, la jueza ordena la detención de más de 20 personas, entre los que se encontraban taxistas, informáticos, empresarios, un ginecólogo, abogados, supuestos propietarios de prostíbulos, un cabo de la Guardia Civil, y un agente de la Policía Local.  A día de hoy, el caso afecta a casi 100 imputados y varios de ellos están en prisión provisional.

3. En el sumario se menciona que los agentes supuestamente prestaban ayuda a los proxenetas (por ejemplo, mediante arreglo de papeles a las prostitutas, facilitando el tránsito de las mismas en Barajas, etc) a cambio de favores sexuales, consumiciones gratis o drogas en los locales de alterne. Una vez levantado el secreto de sumario se ha podido saber que en él, presuntamente, se habla de coacciones, abusos a mujeres, contratos de trabajo ilegales, información privilegiada sobre redadas, inducción al aborto, consumo de estupefacientes, blanqueo de capitales e incluso tráfico de armas.

4. Durante la instrucción del Caso Carioca, la Jueza Pilar de Lara, llamó a Jorge Dorribo en calidad de testigo, para que declarara sobre el objeto social de un club (Acción y Klasse) que el empresario había promovido en Lugo. En dicha declaración, supuestamente, Dorribo mencionó al presidente de la Audiencia Nacional, José Antonio Varela, como miembro fundador del club Acción y Klasse. 

5. CASO CAMPEÓN. Por otro lado, en mayo de 2011 comienza una investigación sobre la presunta concesión de subvenciones irregulares a cambio de comisiones a cargos públicos. Inicialmente fueron detenidas 15 personas, siendo el principal imputado el empresario Jorge Dorribo. 

6. El caso afectó a dos diputados autonómicos y al que era Ministro de Fomento en esa época, José Blanco. Supuestamente, Dorribo afirmaba que se reunió con Blanco en una gasolinera de Lugo con el fin de que éste acelerara gestiones a su favor en el Ministerio de Hacienda y en el de Sanidad, previo pago de 200.000 euros. 

7. Cuando se produjeron las detenciones a raíz del Caso Campeón, la Jueza Estela San José decretó la prisión provisional de Dorribo. Según algunos medios de comunicación, Varela se había comprometido con Dorribo a decretar su puesta en libertad. Para ello había supuestamente solicitado regresar de sus vacaciones el día 15 de agosto, ya que en esa fecha solo habría una Sala funcionando en la Audiencia Provincial (la que el propio magistrado presidía) y que sería la encargada de resolver todos los recursos que llegaran durante esas fechas. Así, Varela sería el encargado de resolver el recurso de Dorribo solicitando su puesta en libertad. Sin embargo, antes de que esto sucediera, el día 8 de agosto, Dorribo tiró de la manta e hizo todas sus declaraciones incriminatorias.

8. Dorribo supuestamente reveló que Varela fue su asesor legal en varios asuntos jurídicos, que fue socio-inversor en una empresa eólica en Camerún, que empleó a la hija del juez en su empresa, que ayudó a su yerno a montar una farmacia en Santiago, que pagó al matrimonio un viaje a París y que realizó otros aportes económicos al magistrado.  La implicación del magistrado en la inversión de Camerún también fue confirmada, supuestamente, por el ex jugador del Deportivo de La Coruña, Jacques Songó, en su propia declaración. 

9. El hecho de el nombre de Varela saliera a relucir en la Operación Carioca y en el Caso Campeón llegó hasta sus oídos. Supuestamente, lo primero que hizo Varela ante esta situación fue intentar contactar con Dorribo para que se retractara de lo que había dicho sobre él. Sin embargo, Dorribo nunca se retractó y Varela solicitó hablar con la jueza Estela San José supuestamente “a nivel personal y sin testigos” para preguntarle lo que Dorribo había declarado sobre él. La Jueza San José consideró fuera de lugar este comportamiento y dio parte de él al Tribunal Superior de Justicia de Galicia y al Consejo General del Poder Judicial. 

10. Por su parte, Varela presentó una denuncia por extorsión contra Dorribo alegando que una persona le había pedido dinero en nombre de Dorribo a cambio de que éste no declarara contra él. Actualmente, el CGPJ tomó nota de la denuncia del Magistrado, y ha remitido toda la información a su Servicio de Inspección para investigar un posible comportamiento irregular de Varela y dilucidar si intentó presionar a la Jueza San José para conocer datos sobre él del Caso Campeón que se encontraba bajo secreto de sumario. 

EUROVEGAS

Personajes relevantes:

• Sheldon Adelson: promotor inmobiliario multimillonario, dedicado principalmente al negocio de los casinos, que vive en Las Vegas (Nevada, EE.UU.). Es presidente y accionista de Las Vegas Sands.

Claves del asunto:

1. Las Vegas Sands (LVS) es una compañía de casinos y complejos turísticos con sede en la ciudad de Las Vegas, Nevada. Perteneciente en su mayoría a uno de los hombres más ricos del mundo, Sheldon Adelson.

2. Desde febrero de 2011, Sheldon Adelson está negociando con las autoridades la posibilidad de construir un complejo hotelero en España dedicado al juego, al estilo de los casinos de Las Vegas, que pasaría a denominarse Euro-Vegas. 

3. ¿POR QUÉ EN ESPAÑA? La empresa quería un destino situado en la Europa mediterránea, principalmente para aprovechar el clima. Se barajaron como opciones Grecia, Italia y España. La primera fue desechada por la actual situación de inestabilidad económica que vive el país. Por su parte, en Italia la política sobre el juego es muy restrictiva, y la implantación de un casino en dicho país es tremendamente complicado. Así las cosas, se consideró a España como el destino más apropiado. Aquí, las ciudades que se han presentado candidatas a albergar Eurovegas son: Madrid y Barcelona.

4. MADRID. La Comunidad de Madrid ha propuesto Alcorcón y el Ensanche de Vallecas como emplazamientos ideales para el proyecto.

5. BARCELONA. Por su parte, la Generalitat de Cataluña ofrece Baix Llobregat para albergar el complejo. 

6. Ambas candidaturas enviarán este fin de semana una delegación a Las Vegas, para exponer las razones por las que cada una cree que debe ser la escogida. La delegación catalana estará encabezada por el conseller de Territori i Sostenibilitat, Lluís Recoder, y la madrileña por el consejero de Economía y Hacienda, Percibal Manglano, el presidente de Promomadrid, Jesús Sainz, y el secretario general del Gobierno, Jose Luis Martínez Almeida. El destino definitivo se decidirá este verano. 

7. LAS CIFRAS. Las Vegas Sands ha dicho que invertirá 17.000 millones de euros, y creará 260.000 puestos de trabajo. Se prevé que atraerá a 11 millones de turistas durante quince años, a partir de 2016, que es cuando se pondrá en marcha, quienes incrementarán el gasto en turismo en 15.500 millones de euros durante ese período. Se creará una docena de hoteles, en edificios que serán rascacielos, con una capacidad de 3.000 habitaciones cada uno. Además, el complejo albergaría 7 u 8 casinos, varios teatros, varios auditorios, así como campos de golf.

8. CAMBIOS QUE SERÍAN NECESARIOS. Para implantar el complejo, la empresa exigiría cambios en el Estatuto de los Trabajadores y en la Ley de Extranjería para dar un “trato preferente” a trabajadores extranjeros así como para liberarse de obligaciones de pago de cuotas a la Seguridad Social, y beneficiarse de exenciones fiscales. Además, se exige también un cambio en la Ley de Juego para introducir la figura del “junket” (personas o empresas sometidas a una regulación laxa que viven de captar para los casinos a los jugadores VIP) y en la Ley Antitabaco. 

9. A FAVOR. Los argumentos que esgrimen quienes están a favor del proyecto son principalmente de carácter económico. El complejo generaría casi 200.000 puestos de trabajo, habiéndose comprometido los promotores del proyecto a darle prioridad a la contratación de españoles. Además, el sector de la construcción se vería considerablemente beneficiado, y el gran tráfico de turistas que generaría ayudaría a elevar el PIB del país. 

10. EN CONTRA. Quienes están en contra del proyecto afirman que con él se generaría un paraíso fiscal, se produciría una violación de los derechos de los trabajadores como consecuencia de las reformas legislativas, un grave deterioro ambiental en la zona elegida, y un riesgo de implantación en España de mafias y blanqueo de capitales. 

CASO "ERES DE ANDALUCÍA"

El escándalo de corrupción de los ERE en Andalucía, también conocido como caso del fondo de reptiles, es una presunta red de corrupción política vinculada a la Junta de Andalucía y al Gobierno Andaluz que proviene de una trama más compleja conocida como CASOS MERCASEVILLA. 

Personajes relevantes:

• Fernando Mellet: Exdirector de Mercasevilla. Está imputado en tres de las cuatro ramas del caso. La Policía Judicial lo considera "el gran artífice" de la trama. 
• Daniel Ponce: Exsubdirector de Mercasevilla. Es otro de los protagonistas de la grabación en la que presuntamente se piden comisiones ilegales.
• Antonio Rivas: Exdelegado provincial de Empleo de la Junta de Andalucía. En su declaración, Mellet lo señaló como la persona que, supuestamente, le ordenó pedir las comisiones ilegales. 
• Manuel Marchena: Exgerente de Urbanismo. Está imputado por, supuestamente, ofrecer al antiguo dueño de los suelos de Mercasevilla la adjudicación de varias VPO a cambio de revocar el contrato.
• Mercedes Ayala: Jueza del Juzgado de Instrucción nº 6 de Sevilla, encargada de instruir el caso Mercasevilla. 

Claves del caso:

1. Mercasevilla es una sociedad anónima encargada de la gestión, distribución y logística alimentaria de Sevilla. 

2. CASO MERCASEVILLA, PROPIAMENTE DICHO. El origen de toda esta investigación, que se inicia en el año 2009, se encuentra en un intento de soborno. Dos directivos de Mercasevilla (Fernando Mellet y Daniel Ponce) supuestamente pidieron 450.000 euros a dos empresarios a cambio de otorgarles la concesión de una escuela de hostelería. Esta exigencia fue grabada por los hosteleros, y la cinta se envió a la Consejería de Empleo. Desde entonces, el caso lo investiga la jueza Mercedes Ayala. 

3. SANMA. Mediante la investigación anterior se descubrió también que Mercasevilla supuestamente había vendido de forma fraudulenta unos terrenos a la constructora Sanma. 

4. Además, también apareció un supuesto delito societario en la gestión de la lonja y supuestas irregularidades en el concurso para enajenar los suelos de Mercasevilla. 

5. AYUDAS A DISCAPACITADOS. También ha salido a la luz, a raíz de todas estas investigaciones, la existencia de al menos seis empresas que supuestamente se lucraron con fondos públicos destinados a fomentar la contratación de discapacitados. Estas empresas los contrataban, y cuando recibían la subvención, los despedían, pero nunca llegaban a devolver las ayudas. 

6. INVERCARIA. La Agencia IDEA fue una de las agencias a través de las cuales se pagaron los EREs fraudulentos (cuya trama se detalla a continuación).  Esta agencia es la única accionista de INVERCARIA, a cuya directora se puede escuchar, supuestamente, en una grabación que se encuentra ya en los Juzgados de Sevilla, hablando sobre la elaboración de informes falsos en expedientes de proyectos a los que se han destinado fondos públicos. 

7. EREs. En 2003 y 2007, Mercasevilla vive un Expediente de Regulación de Empleo (ERE). Un ERE es un procedimiento administrativo que culmina con un despido colectivo o con la suspensión temporal de contratos dentro de una empresa. 

8. En los últimos 10 años, la Junta de Andalucía ha venido pagando los costes de algunos EREs de empresas en crisis para evitar el cese de la producción y la pérdida de la actividad económica, gastándose hasta un total de 85 millones de euros. No existe un registro público de cuáles han sido esas empresas y los responsables están acusados de elegirlas de forma arbitraria. 

9. Además, algunas de las empresas que se beneficiaron de estas subvenciones de la Junta de Andalucía para financiar sus EREs, supuestamente incluyeron en los mismos a falsos prejubilados. Algunos de ellos nunca habían trabajado en esas empresas, y a otros se les reconocían prejubilaciones de cuantía mayor a la que realmente les correspondía. 

10. Por otra parte, el dinero que la Junta de Andalucía utilizaba para pagar estos EREs proviene de fondos previstos, según la Ley de Medidas Fiscales, Presupuestarias, de Control y Administrativas, para equilibrar la cuenta de pérdidas y ganancias de las empresas beneficiarias durante del ejercicio en que fueron otorgadas. Por lo tanto, no estaría previsto que se destinara para financiación de EREs. Pero es que, además, estas ayudas debieron publicarse en el Boletín Autonómico, tal y como exige la Ley General de Hacienda Pública de la Junta, algo que no se hizo en ninguno de los casos. 

Nota. ¿Por qué se llama a esta trama “Caso del Fondo de Reptiles”? La expresión “fondo de reptiles” la acuñó el canciller Otto von Bismarck en la época de la unificación de Alemania, para referirse a los fondos robados en las guerras a sus enemigos y que utilizaba para financiar propaganda a su favor y para silenciar a sus críticos (a los que él llamaba reptiles). 

LA REFORMA DEL MERCADO LABORAL

En fecha 10 de febrero de 2012 entró en vigor el Real Decreto-Ley 3/2012 que introduce la esperada reforma laboral del mercado de trabajo.

Claves de la reforma:

1.Indemnización por despido improcedente en contratos indefinidos. Antes de la reforma, la indemnización era de 45 días de salario por año trabajado, con un límite de 42 mensualidades. Después de la reforma, la indemnización será de 33 días de salario por año trabajado, con un límite de 24 mensualidades. Conclusión: despido improcedente más barato.

2.Causas que se pueden alegar para el despido improcedente. Antes de la reforma, las causas estaban expresadas en el Estatuto de los Trabajadores de forma muy genérica: “cuando la empresa registrara pérdidas”. Después de la reforma, una empresa podrá alegar esta causa cuando registre pérdidas o disminuyan los ingresos o ventas durante 3 trimestres seguidos. Hay que tener claro que en estos casos, la indemnización no se ha modificado: 20 días de salario por año trabajado; solo se han concretado las causas para alegarlo. Conclusión: Concreción de causas de despido objetivo.

3.Despedir reconociendo la improcedencia. Antes de la reforma estaba permitido despedir sin causa, poniendo a disposición del trabajador la indemnización de 45 días por año trabajado. La reforma prohíbe esta práctica. Conclusión: supresión del despido expres.

4.Solicitud de reducción de jornada y EREs. Antes de la reforma era necesaria la autorización administrativa para cualquiera de estas dos medidas. Ahora no es necesaria esta autorización, dichas medidas será supervisadas una vez realizadas. Se elimina así también la negociación con los sindicatos. Conclusión: agilización de los EREs.

5.Modificación de las condiciones contractuales. Antes de la reforma existía un procedimiento específico para modificar condiciones contractuales. Después de la reforma, podrá ser modificado el salario,  la jornada de trabajo, el horario, el régimen del trabajo por turnos, el sistema de trabajo o las funciones del trabajador. Se podrá rebajar el sueldo de los trabajadores por razones de competitividad o productividad, sin necesidad de acuerdo  si hay "probadas razones económicas, técnicas, organizativa o de producción". Esto se notificaría al trabajador con un antelación de 15 días, y éste podrá aceptar el cambio o bien a rescindir su contrato con una indemnización de 20 días por año trabajado con un máximo de nueve meses. Conclusión: facilidad para reducción de salarios y modificación de condiciones de trabajo.

6.Encadenamiento de contratos temporales. Antes de la reforma se podían encadenar los contratos temporales sin límite. Ahora se ha impuesto el límite de 24 meses a partir del 31 de diciembre de 2012. Conclusión: prohibición de encadenamiento de contratos temporales.

7.Ultraactividad de los convenios de empresa. Antes de la reforma, si al finalizar la vigencia de un Convenio Colectivo, no se llegaba a un acuerdo con los sindicatos, el convenio de prorrogaba infinitamente. Ahora los Convenios de empresa tienen una duración máxima de 2 años. Si, transcurrido este plazo, el comité y la empresa no llegan a un acuerdo, el convenio dejará de estar vigente y se aplicará el convenio sectorial. Conclusión: fin de la ultraactividad infinita de los convenios.

8.Contrato para emprendedores. Antes de la reforma, no existía. La reforma introduce este tipo de contratos para PYMES de menos de 50 trabajadores que obtendrán una deducción fiscal de 3.000€ si el trabajador tiene menos de 30 años, y de 4.500€ si se trata de un parado de larga duración. Además, el trabajador podrá compatibilizar el 25% de la prestación por desempleo con el nuevo sueldo, y la empresa podrá deducirse el 50% de las cotizaciones durante un año. Conclusión: fomento de contrato a jóvenes emprendedores.

9.Servicios Públicos de Empleo. Antes de la reforma, tenían un escaso éxito proporcionando empleo. Después de la reforma, las Empresas de Trabajo Temporal colaborarán con los Servicios Públicos de empleo. Conclusión: mejora en los Servicios Públicos de Empleo.

10.Despido de personal laboral de Administraciones Públicas. Antes de la reforma, el personal laboral se regía por el Estatuto de los Trabajadores, pero no cabía en ningún caso el despido objetivo. Después de la reforma, las Administraciones Públicas también podrán invocar causas organizativas, económicas, técnicas y de producción para despedir al personal laboral. Conclusión: facilitar despidos de personal laboral de la Administración.

LA CRISIS DEL BIODIESEL ARGENTINO

Personajes relevantes:

• Cristina Fernández Kirchner: Presidenta de Argentina. Segunda mujer en la historia argentina en hacerlo.
• Antonio Brufau: Presidente de Repsol

Claves del conflicto:

1. En España es obligatorio mezclar los gasóleos con un 7% de biodiesel para así reducir la dependencia al petróleo. Argentina es uno de los principales productores de biodiesel. Solo de España ingresa cada año 750 millones de euros.

2. La materia prima con la que se produce el biodiesel en Argentina es el aceite de soja.

3. Argentina ha comenzado a aplicar una fuerte tasa a la exportación de la soja, para evitar que empresas de otros países lo compren para producir biodiesel. Esto ha hecho que diversas empresas acusen a Argentina de hacer competencia desleal.

4. Unido a todo esto, encontramos la Directiva Europea 2005/29/CE relativa a prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores, que prohíbe este tipo de políticas económicas.

5. Como consecuencia de dicha normativa, el anterior Gobierno diseñó una norma que obligaba a las petroleras a comprar sólo a fabricantes europeos de biodiesel.

6. Sin embargo, debido a presiones de la propia Kirchner, el anterior Presidente del Gobierno decidió paralizar la publicación de la norma en el BOE hasta que finalizara el proceso electoral.  

7. Las presiones de la presidenta Argentina pasan por expropiar las empresas españolas presentes en su país. De todas las existentes, la más importante es la filial argentina de Repsol (Repsol YPF). De esta filial, el gobierno argentino ya había expropiación el 43%. El 57% que controla Repsol aporta el 50% de toda la producción de crudo de Repsol, y una expropiación del resto de la empresa supondría un durísimo golpe para la compañía y generaría una guerra diplomática.

8. El nuevo Gobierno español está dispuesto a publicar la norma que ha estado en stand by. De hecho, dicha norma llegó a la Comisión Delegada el jueves 15 de marzo.

9. Por su parte, Repsol YPF se ha comprometido a reinvertir en Argentina todo lo ganado por su filial en el país. El Gobierno español confía en que esta medida calme los ánimos argentinos y que haga que la aprobación de la norma no suponga un conflicto diplomático.

10. Por otro lado, Argentina ha centrado su producción agrícola en el cultivo de la soja, dejando de lado la ganadería y el cultivo de otro tipo de productos. Esto, unido a la política de Kirchner de “no traer de fuera lo que se produce en Argentina”, ha hecho que la inflación en el país suba desmesuradamente. Consultoras privadas arrojan el  dato de que el índice inflacionario de 2011 fue del 22,8%.